Факты бывают разные

Факты, факты, факты и ничего кроме фактов! Только факты нам нужны для выяснения истины. Однако, факты бывают разные, с разным, что называется, доверительным весом. Как это? Разберемся в нижеследующем очерке о различии фактов исторических и фактов повторяемых (естественнонаучных). Факты также бывают различного качества, требующие различных типов подтверждений и свидетельств, от чего жизнь и ее закономерности предстают чрезвычайно сложной системой взаимно переплетенных фактов, свидетельств в их пользу, выводов и гипотез, являющихся результатом анализа полученных фактов и свидетельств. Все элементы этой системы, будучи взяты вместе, как бы представляют собой узлы сложной паутины, по сути, бесконечной по своим размерам. Профессионалы, работающие в своих областях знания и практики, выбирают из этого клубка лишь часть, что позволяет легче оперировать данными и понимать их, изолируют ее и анализируют, распространяя, к сожалению, выводы на все остальное и делая эти выводы, тем самым, универсальными. Гипотезы, сами являющиеся частными выводами, используются как неоспоримые факты в построении новых гипотез и теорий. Все это нормально и является неотъемлемой частью жизни, если бы не уверенность некоторых в полноте и неоспоримости своих убеждений, основанных на подобном анализе.

Любая наука имеет дело с установленными фактами. Факты бывают проверяемые (повторяемые) и непроверяемые (неповторяемые) [1]. Первые можно проверить путем повторного эксперимента сколько угодно (теоретически) раз. Например, сколько бы раз ни бросать металлическую монету в стакан с водой она всегда будет оказываться на дне стакана, каждый раз подтверждая факт того, что сила тяжести, действующая на монету, больше по величине, чем сила Архимеда, выталкивающая монету из воды. (На самом деле этот эксперимент по опусканию монеты в воду, взятый в отдельности, указывает лишь на наличие силы, тянущей монету ко дну. Сила Архимеда и тяжести являются обобщениями более широкого спектра экспериментов.)

Непроверяемые (неповторяемые) факты — всегда факты исторические, то есть они всегда связаны с определенными моментами или промежутками времени в прошлом и редко, если вообще когда-либо, повторяемы. Связь может происходить двумя способами. Первый — мы читаем документ, в котором докладывается об эксперименте по установлению некого факта в момент протекания события, связанного напрямую с данным фактом. Например, измерение прохождения некой кометы возле Земли имело место 30 лет назад. Когда данная комета будет вблизи Земли еще раз неизвестно, поэтому вся информация, которой мы владеем ограничена единственным измерением тридцатилетней давности, состоянием и уровнем развития техники на тот момент, компетентностью исследователей и т.д. Исторические факты этого типа всегда устанавливаются в момент протекания события, как если бы мы задокументировали некий эксперимент в настоящем, на который будут ссылаться исследователи будущего.

Второй способ связи с историческим событием осуществляется путем измерения из настоящего. Обычно, такие события значительно отдалены от нас во времени, хотя и не всегда. Примером может служить датировка времени жизни фараонов Древнего Египта или восстановление геологических событий, произошедших миллионы лет назад. В принципе, любой историко-социальный феномен, то есть тот, что связан с человеком и человеческим обществом прошлого, всегда является такого рода событием, так как человеческая история, как правило, не повторяется, во всяком случае в деталях хоть сколько-нибудь значительных. Вдобавок, к этому типу событий относятся исследования истории, необходимые для естественной науки. Геология, археология, палеонтология, космология и т. п. — все эти дисциплины, входящие в разряд сугубо точных дисциплин, однако, включают в себя исторический фактор. Для проверки теорий и гипотез данных дисциплин нам необходим навык и метод исторической науки [2].

Очевидно, что в ряду повторяемый –> неповторяемый (эксперимент в прошлом) –> неповторяемый (эксперимент из настоящего) достоверность полученного знания убывает и все больше вмешивается субъективный фактор, формируемый под действием личных амбиций, веяний эпох, технического прогресса и т.д. [3] Достоверность означает также объективность в данном контексте. То есть, чем более достоверно знание, тем большее количество человек независимо друг от друга могут прийти к схожим выводам [4]. И все это только в случае наличия необходимого и достаточного набора свидетельств, исключая наличие значимых скрытых свидетельств [5]. Кто может гарантировать набор конечного числа свидетельств в какой-либо области знания? Кто тот смельчак, который думает, что современного количества данных достаточно и их достоверность бесспорна, чтобы интерпретировать то или иное событие истории?

Естественная наука предполагает систематическое изучение природы посредством повторяемых свидетельств. Нередко ученые используют неповторяемые свидетельства, не проводя различия между двумя, для проверки тех или иных гипотез. Это влечет за собой порой абсолютное доверие (особенно со стороны профанов) к данным, полученным непроверяемым повторно способом, как если бы они были получены повторно проверяемым способом. Происходит это отчасти оттого, что естествознание ассоциируется с абсолютно достоверным знанием, и любая реплика, фраза и мысль, исходящие из сферы науки, сразу же воспринимаются как неопровержимый факт. Тем самым, отрицается ключевое положение прогресса и увеличения знаний, которые влекут за собой переосмысление выводов прошлого и которые являются неотъемлемой (!) частью любого знания, в том числе и естественнонаучного. Вдобавок, выводы и заключения делаются на основе экстраполяции данных, которые, в свою очередь, не могут быть повторены. Все это ведет к уверенности там, где полным ходом разворачивается вера.

Интерпретация же исторических событий по многу раз претерпевает изменения в угоду кому-либо или чему-либо, тогда как в основе своей такие события должны иметь единственное правдивое истолкование.

Здесь нужно заметить, что вера не является сама по себе чем-то совсем чуждым естественной науке. Она присуща любой области естественной науки и является прямым результатом недостоверного знания, использованием которого не пренебрегает каждый ученый, спекулируя, экстраполируя и строя первые попавшиеся логические цепочки из найденных свидетельств [6]. Те, кто строят свои жизненные позиции, основываясь на науке, должны понимать это, и до тех пор, пока они это понимают, проблем не возникает. Как только этот компонент уходит из виду, вся картина начинает представать чрезвычайно "стройной", "логичной" и "нетерпящей альтернативных взглядов".

Странно, но многие не понимают, что естественнонаучный подход/метод является лишь одним из методов познания реальности.