Соображения о науке студента 5 курса естественно-научного факультета, когда вот-вот закончишь обучение и перед тобой должен открыться весь мир, но открывается нечто другое…
Ах если бы кто-нибудь объяснил с детства, донес бы простые истины до непосвященного ума. Но беглый взгляд на сверстников, однокурсников, взрослых и окружающих быстро вселяет "оптимизма": хорошо что пришло на 5-м, ведь можно умереть, так и не захотев понять.
Современная наука забыла свои корни, как плохие дети, повзрослев, забывают своих престарелых родителей и те зачастую вынуждены вести нищенское существование (учитывая реалии отечественной пенсионной системы).
Философия и религия забыты. Нельзя сказать, что не существует современных течений философии или что представители религии не используют достижений науки в своей профессиональной деятельности (хотя чаще можно видеть абсолютную некомпетентность философов и священников в вопросах науки). Можно лишь утверждать, что большинство ученых забыли откуда "вышли", забыли первостепенную суть вещей, как все начиналось. Науке больше не нужны ни философ с его умозрительными рассуждениями, ни священнослужитель со своим "догматизмом".
Многих современных ученых можно представить как роботов: их повседневный монотонный труд дает много полезного людям (лекарства, новые вещества хозяйственного значения, продукты питания и т.д.). Как говорит известный представитель "такой" науки: "Именно из этой области рождается фундаментальная наука". Да, иногда из этого выходит что-то очень значимое для научного наследия, чаще же это походит более на конвейер. Миллионы молодых людей, идущих в университет получить профессию, — продукты такого подхода к науке, лишь немногие из них становятся профессионалами, людьми, способными увидеть свою очень узкую область в составе мироздания, а потому не пренебрегающими изучать все новые и новые области и видеть в них отголоски своей. Многие люди могут часами рассуждать об одном единственном процессе в живой клетке (нет, даже в одной ее органелле), вдаваясь чрезвычайно глубоко в детали процесса, акцентировать внимание слушателей на названиях тех или иных промежуточных веществ, задействованных в процессе, но никоим образом не коснуться сути процесса, зачем он есть, почему в нем присутствуют те или иные вещества, а не другие, каково место процесса в системе клетки, считая это само собой разумеющимся, тем, о чем не стоит говорить, тратя попусту время, или вообще не задумываясь о такого рода вопросах, что, конечно же, намного хуже. Ходить вокруг дома не значит знать о жизни его обитателей.
Нас учат этому с детства: решая в школе задачи по физике или химии, мы точно знаем ответ; шаг влево, шаг вправо от ответа — расстрел (точнее, "двойка"). К сожалению, такой же подход практикуется даже в университетах. Мы подсознательно знаем, что у задачи должен быть ответ согласно тому, о чем говорил преподаватель на лекции. Безусловно, пользу практических занятий и в школе, и в институте трудно переоценить, но "профессионализм" педагога не идет дальше "доведения задачи до правильного ответа". Мы воспринимаем многие теории как данность, не осмеливаясь разумно дать обоснования им, а иногда и корректировку. Наука не стоит на месте (в том числе и благодаря "конвейерам", описанным ранее), что подразумевает и изменение преподавания.
Мы подсознательно осведомлены о "всезнании" научного сообщества. Сколько раз в году можно слышать о "великих" научных открытиях через СМИ, но сколь много людей, внимательных слушателей радио и телевидения, попыталось прочесть хоть книгу по данной тематике?
Сколь часто можно видеть ученых, на первых порах с энтузиазмом взявшихся за то или иное дело, но с годами их энтузиазм пропадает, а выдающихся результатов от много обещающей области все нет. В круговороте повседневных мелочей и нюансов науки мы забываем самое главное. Овладев той или иной техникой исследования, мы не видим самого главного. Ходя на лекции, сдавая экзамены, обсуждая детали очередного эксперимента, мы не замечаем самое главное. Что же это главное?
Чтобы ответить на этот вопрос, следует обратиться к причинам, побуждающим человека выбрать стезю исследователя. Одни приходят, чтобы утолить детское любопытство. С самого раннего возраста они следят за природой, держат дома животных, пытаются разобрать телевизор и потом снова его собрать, льют раствор йода на картофель, наблюдают изменение цвета раствора марганцовки в стакане, выращивают кристаллы соли на нитке и т.д. Другие приходят, чтобы получить ответы на жизненно важные вопросы, на философские вопросы. Именно такие люди когда-то давным давно начинали естествознание, тот путь, который привел нас к сегодняшней науке. Вспоминая Камю и многих других, можно сказать, что для философии (естествознания, науки) есть один самый важный вопрос, не решив который, она не может двигаться к решению других и вынуждена всегда барахтаться в пучине вымыслов и фантазий, лишь изредка приближающих ее к истине. И этот вопрос — стоит ли жизнь того, чтобы ее прожить?
Может ли наука ответить на этот вопрос? Здесь стоит упомянуть о принципе первопричинности. В том или ином исследовании всегда стоит задать вопрос: "Зачем?". Зачем происходит данный процесс? Возможно, вы получите промежуточный ответ: "Затем, чтобы…", но примените к ответу ту же самую схему: "Зачем?". Зачем происходит этот последний процесс? Вероятно, и на этот раз вы найдете ответ. На каком-то этапе этой, возможно очень длинной, цепочки вы однозначно не найдете ответа на поставленный очередной вопрос "Зачем?", или же ваши доводы будут чрезвычайно надуманы и искусственны.
Так зачем же жить с точки зрения науки без философии и религии? Зачем живет, а самое главное, размножается растение или любое другое существо?
Возвращаясь к вопросу о том, что же является главным в процессе учебы, исследовательской деятельности, жизни в конце концов, мы хотим заметить, что главное — это не топтаться на поверхности, а сделать попытку заглянуть вглубь вещей, не ограничиваться искусственными рамками "кафедр", "факультетов", "институтов" и "областей", видеть мир как целое, а не как мозаику составных частей, не связанных друг с другом. Как же увидеть мир целым?
Многие вопросы в этом очерке оставлены без ответа, потому как есть мнение, что каждый человек должен найти ответ на них сам и лишь для себя. И напоследок смиренное суждение как рецепт более глубокого миропонимания — было бы уместным держать подобные безответные вопросы в голове каждый раз, когда чувствуется, что очередной, хотя бы очень незначительный, результат в жизни близок и вот-вот пополнит копилку благородных дел, авось повезет и удастся найти ответ на волнующие пытливый ум вопросы…